5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12301 Esas 2016/13636 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12301
Karar No: 2016/13636
Karar Tarihi: 23.03.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12301 Esas 2016/13636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen bir hükümde, 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı sanığın mahkum edildiği ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Dosyada yer alan belgeler ve tutanaklar incelenerek sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olduğu gözetilmiş ve şikayetten vazgeçip vazgeçmediği sorgulanarak değerlendirme yapılmıştır. Ayrıca, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebildiği ilkeler çerçevesinde mahkemenin hüküm gerekçesi ve kararında eksiklikler olduğu belirtilerek bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçu, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 231/5. madde ve fıkrası, 231/6-c maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/12301 E. , 2016/13636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Şikayetçi ... Meslek Birliğinin, tespiti yapılan müzik eseri ilgili olarak hak sahipliği belgesi sunmadığı, katılanlar ... ve ... Meslek Birlikleri adına şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılanlar vekillerinin de hükümden sonra gönderdikleri 18.04.2013 ve 28.05.2013 havale tarihli dilekçeler ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiklerini bildirmiş olmalarına göre, sanığın üzerine atılı suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de,
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir.
Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.