Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3377 Esas 2019/868 Karar Sayılı İlamı

........
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalılardan ... tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalılara sözleşme bedeli olarak ödediği 50.000,00 TL"nin yapmış olduğu masraflara ilişkin olarak 27.000,00 TL"nin ve yoksun kaldığı kara binaen de şimdilik 1.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise davalıdan ...... lehine davadan feragat etmiştir.
Davalılardan ... vekili, sözleşmenin kendilerince feshedilmemiş olduğunu ve ayakta olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... aleyhine ikame edilen davanın feragat nedeniyle davalı ... aleyhine ikame edilen davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.