Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3742 Esas 2019/1683 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3742
Karar No: 2019/1683
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3742 Esas 2019/1683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, okuldan çıkan mağdurları tehdit ederek 5 TL para talep etmişlerdir. Mağdurlar, üzerlerinde para olmadığını söylemişlerdir. Sanık bir kişi 5 TL talep etmiş, diğeri ise mağdurlara pazarlık yapma gibi bir lükslerinin olmadığını söylemiştir. Mağdur iki kişi üzerindeki tüm parayı sanıklara vermiştir. Sanık bir kişi 5 TL'yi aldıktan sonra geri kalan para olan 2.25 TL'yi mağdura geri vermiştir. Mağdurlar, polise başvurarak olayın faillerini yakalamalarını sağlamışlardır. Yerel mahkeme, sanıkları suçlu bulmuş ve cezalandırmıştır. Ancak, temyiz itirazlarına dikkate alındığında bir takım hükümler bozulmuştur. Sanıkların olayın başından itibaren mağdurlardan para almaya yönelik özgülenen kasıtları dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, oluş ve dosya kapsamına göre mağdur bir kişiye karşı işlenen yağma suçunda koşulları bulunmadığı halde TCK'nin 168. maddesi ile uygulama yapılması, sanıklar hakkında ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesinin, TCK'nin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması gibi nedenlerle mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına göre sanık açısından TCK'nin 53. maddesinde bir değişiklik olacağından ve sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunması gerektiğinden bahsedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

6. Ceza Dairesi 2016/3742 E. , 2019/1683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Okuldan çıkan mağdurlar ... ve ..."ı görüp yanlarına çağıran sanıklardan ..."in uyuşturucu kullanıcısı olduklarını, para vermedikleri takdirde kendilerine ne yapacaklarının belli olmayacağını söyleyerek 5 TL talep ettiği, mağdurların üzerlerinde para olmadığını söylemeleri üzerine sanık ..."in üzerinizi ararım bütün paranızı alırım dediği,
Sanık ..."in ise mağdurlara bizimle pazarlık yapmak gibi bir lüksünüz yok dediği,
Sanıkların tehdit içerikli konuşmalarından korkan mağdur ..."nin üzerindeki tüm para olan 2,25 TL"yi, mağdur ..."ın ise 5 TL"yi sanık ..."e verdiği, sanık ..."in 5 TL"yi yedinde tutup 2.25 TL parayı mağdur ..."ye iade ettikten sonra sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları, mağdurların polise müracat edip olayın faillerini gösterip yakalanmasını sağladıkları, sanık ..."in üzerindeki 5 TL parayı kolluk güçlerine teslim ettiği olayda;
1-Sanıkların olayın başından itibaren mağdurlardan 5 TL parayı almaya yönelik özgülenen kasıtları dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Oluş ve dosya kapsamına göre mağdur ..."a karşı işlenen yağma suçunda koşulları bulunmadığı halde TCK"nin 168. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Kabule göre ise;
TCK"nin 61. maddesine aykırı olarak sanıklar hakkında ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK"nin 168/3. maddesinin, TCK"nin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması,

4-Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ortaya çıkan değişikliğin sanık ... açısından karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.