Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/680 Esas 2015/816 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/680
Karar No: 2015/816
Karar Tarihi: 30.04.2015

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/680 Esas 2015/816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, tanıklar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve hangi beyana üstünlük tanındığı açıklanmadan sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, hakaret suçuyla ilgili olarak suçun işlendiği yerin aleni olmadığı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmıştır. Sanık aleyhine verilen adli para cezasının taksit aralığının gösterilmesi gerektiği de hatırlatılmıştır. Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak ise, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapıldıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 125/4, 52/4 ve CMK'nın 231/5, 231/6.

18. Ceza Dairesi 2015/680 E. , 2015/816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın sekreteri olan tanık ..."in talimatla alınan ifadesinde açıkça sanık..."in hakaret ettiğini, diğer sanığın tehditte bulunduğunu söylemesi, diğer tanıklar ... ve ..."nın her iki sanığın hakaret ve tehditte bulunduğu beyan etmeleri karşısında, ifadeler arasındaki çelişki giderilmeden ve hangi beyana hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanmadan sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin verilen hükümde, suçun işlendiği avukatlık bürosunun aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b) TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca sanık aleyhine hükmedilen adli para cezasının, taksit aralığının gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanığın adli sicil kaydında görünen CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün, 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranma suçundan dolayı verilmesi, söz konusu suçun da 5941 ve 6273 sayılı Kanunlar ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ilamı bulunması " şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.