Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/768 Esas 2016/3596 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/768
Karar No: 2016/3596
Karar Tarihi: 19.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/768 Esas 2016/3596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada, mahkeme beraat kararı vermiştir. Katılan tarafından temyiz edilen hüküm incelendikten sonra, yazım hatası olduğu tespit edilen suç tarihi düzeltilmiştir. Sanığın, bir şirketin pazarlamacısı olarak düşük bedel göstererek mal sattığı ve peşin aldığı paraları özel ihtiyaçları için kullandığı iddia edilmiştir. Ancak mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını ve beraat kararının kanuna uygun olduğunu belirterek kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri: Dolandırıcılık suçu TCK 158. Maddesi'nde tanımlanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2016/768 E. , 2016/3596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin menfaatin temin edildiği son tarih olan 2007 yılı yerine 01/01/2004 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanığın, ... şirketinin ... İlçesinde yetkili bayiliğini yapan katılana ... şirketinin pazarlamacısı sıfatıyla düşük bedel göstermek suretiyle mal pazarladığı, fakat maddi durumunun kötü olması nedeniyle katılandan peşin olarak aldığı paraları özel ihtiyaçları için kullanıp ... şirketinde bulunan müştekiye ait hesaptan ödemelerin düşürtülmediği bu nedenle katılan hakkında ... şirketi tarafından icra takibi başlatıldığı iddia edilen olayda ... markasının satış elamanı olan sanığın katılana malları ucuz getirip parasını nakit alıp yüksek fiyattan faturalar gönderdiği ancak katılanın 1996-2007 yılları arasında ... bayii olarak çalıştığı bu şekilde bir uygulamanın olmadığını ve nakit ödeme yapılmadığını bildiği halde aralarındaki sözleşme uyarınca sanığa nakit para ve senet verdiği,katılanın da bu durumu bildiği gözetilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.