Dolandırıcılık suç vasfı değişikliği ile hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/795 Esas 2016/3597 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/795
Karar No: 2016/3597
Karar Tarihi: 19.04.2016

Dolandırıcılık suç vasfı değişikliği ile hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/795 Esas 2016/3597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kredi kartını unuttuğu gerekçesiyle akaryakıt istasyonundan kaçarak hırsızlık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Temyiz başvurusu reddedilmiş ve hükümler onaylanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53.maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarına ilişkin olarak 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kararın yürürlüğe girdiği ve infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mağdurun zararını gideren sanığın, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezalandırıldığı, ancak uygulama maddesinin hata ile 168/2 olarak yazıldığı ve düzeltilebileceği ifade edilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları verilmemiştir.

15. Ceza Dairesi 2016/795 E. , 2016/3597 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık (suç vasfı değişikliği ile hırsızlık)

Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mağdurun zararını kovuşturma başlamadan gideren sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulandığı halde uygulama maddesinin aynı kanunun 168/2 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, aracına benzin aldıktan sonra kredi kartını evde unuttuğunu, evden alıp geri geleceğini söylediği, şikayetçinin kabul etmemesi üzerine akaryakıt istasyonundan kaçtığı şeklinde gerçekleşen eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.