Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14249 Esas 2016/3603 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14249
Karar No: 2016/3603
Karar Tarihi: 19.04.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14249 Esas 2016/3603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlamalarıyla yargılandı. Mahkeme, dolandırıcılık suçundan sanığın suçlu bulunarak cezalandırılmasına karar verdi ancak sahtecilik suçundan beraat etti. Karar temyiz edildi ve incelendiğinde, katılanların vekili temyizden feragat etti, ancak diğer temyiz başvuruları için inceleme yapıldı. Mahkeme kararının süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirtildi ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararının basit dolandırıcılıktan verildiği ve kanuna aykırı olduğu belirtildi. Sanığın suçu kamusal araç kullanımı suretiyle gerçekleştirdiği için dolandırıcılık suçunun teşebbüsünü oluşturduğu vurgulandı. Karar, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve kazanılmış hakların gözetilmesine karar verildi. Kanun madde numaraları; 5230 sayılı Yasa 8/1, 1412 sayılı CMUK 317, 5320 sayılı Kanun 8, 1412 sayılı CMUK 321, 5237 sayılı TCK 158/1-d, ve 326.

15. Ceza Dairesi 2015/14249 E. , 2016/3603 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine, sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Mahmut vekili, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin, 10/02/2012 havale tarihli temyiz-süre tutum dilekçesinden sonra, 19/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyizden feragat ettiği anlaşılmakla; katılan Mahmut vekili,Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede;
1)Katılan ..... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
08/02/2012 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, yasal süresi geçtikten sonra 27/03/2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz eden katılan vekilinin vaki temyiz başvurusunun; 5230 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca "süre yönünden" REDDİNE,
2) "Dolandırıcılık" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan Mahmut"un borcu karşılığında daha önce imzalayıp şüpheliye vermiş olduğu 5000 TL’lik bono üzerinde tahribat yapılarak başına 2 ve sonuna 00"ın sonradan eklendiği ve bu şekilde .... keşide tarihli ..... Tl meblağlı keşidecisi sıfatıyla ......, kefil sıfatıyla ....."nın imzalarını taşıdığı sahte bono düzenleyip icraya verdiği ancak icra kanalıyla senedi tahsil edemediği şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 158/1–d maddesindeki kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunua teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit dolandırıcılıktan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların gözetilmesine, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.