Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5988 Esas 2016/8270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davaya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu araçta KDV dahil 22.420 TL hasar meydana geldiğini, araç rayiç değerinin 24.000-25.000 TL, sovtajın 5.000 TL olduğunu, farkın 19.000-20.000 TL olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.000-TL"nin 10/07/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kırmızı ışıkta geçen davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 4.625,00-TL davacının tazminat alacağının dava tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve faiz türünün doğru olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 237,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.