Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8423 Esas 2016/8293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlular ... İnş. Taah. İth. ihr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Proje İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti."nin adi ortaklığı olan ...-... ortak girişiminin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlardan birini 30.12.2009 tarihinde davalı ..."a, diğerini 26.5.2011 tarihinde davalı ..."e, iki taşınmazı da 26.5.2011 tarihinde 1/2 hisse ile davalılar ... ve ..."e sattığını, davalı ..."in borçlu ... şirketinin genel müdürü, davalı ..."ın ise borçlu ...şirketinin genel müdürünün kardeşi olduğunu belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... Proje İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, takip konusu alacağın kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazın ihtiyaç nedeniyle ve rayiç bedelle satıldığını davanın süresinde açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, takip konusu alacağın kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazın rayiç bedelle alındığını, davanın süresinde açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, taşınmazları rayiç bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delilere göre, davanın tasarrufun iptali istemine ilişkin olup genel Mahkemelerin görevli olduğu, niteliği itibarıyla tasarrufun iptali davalarının ticari davalardan olmayıp Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmediği, 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren yeni TTK ile de Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin işbölümü olmayıp görev ilişkisi haline getirildiği, eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına,bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ..."den alınmasına 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.