Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18952 Esas 2015/1074 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18952
Karar No: 2015/1074
Karar Tarihi: 06.05.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18952 Esas 2015/1074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hakaret suçu kanıtlarla ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde işlenmiş, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı sonucuna varılmıştır. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının yeterli bir şekilde kanıtlanmadığından, mahkumiyet kararı bozulmuştur. TCK'nın 265. maddesi bu suç tipini ele almakta ve hareketin icra vasıtalarının \"cebir veya tehdit\" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğini öngörmektedir. Kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklayıcı olarak kararda belirtilmemiştir.
18. Ceza Dairesi         2015/18952 E.  ,  2015/1074 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
    TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın olay günü, karıştığı bir kavga nedeniyle kendisini karakola götürmek isteyen polis memurlarının uyarılarını dinlemeyerek araca binmek istememesi biçimindeki eyleminde, tutanak içeriği ile müştekilerin beyanlarından kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminde bulunulduğunun anlaşılamaması karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.