Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27317 Esas 2016/3810 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27317
Karar No: 2016/3810
Karar Tarihi: 21.04.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27317 Esas 2016/3810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ATM cihazının açık kaldığını söyleyerek tekrar kartını takıp şifresini girmesini sağlamış, daha sonra 2000 TL almak için para çekme tuşuna basmıştır. Müşteki para çekmek istemediğini söyleyince sanık, para çıkış noktasını kapatıp paranın makinenin göz havuzunda kalmasını sağlayarak işlemi iptal etmiştir. Müşteki başka bir ATM'den hesabını kontrol ettiğinde hesabından 2000 TL paranın çekildiğini görmüştür. Sanığın eylemi hırsızlık suçunu oluşturduğundan nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi yanılgısıyla yazılı şekilde karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 158/1-f, 52/2-3-4, 53/1, 58/6-7 ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/27317 E. , 2016/3810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 52/2-3-4, 53/1, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, işlemini yapıp ATM cihazından ayrılan müştekiyi çağırarak ATM"nin açık kaldığını, tekrar kartını ATM cihazına takıp şifresini girmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine müştekinin sanığın dediklerini yaptığı, sanığın da 2000 TL almak için para çekme tuşuna bastığı, müştekinin para çekmek istemediğini söylemesi üzerine sanığın eliyle para çıkış noktasını kapatıp paranın makinenin göz havuzunda kalmasını sağlayarak müştekinin görmesini önleyip işlemi iptal ettiğini belirttiği, müştekinin de paranın çıkmadığını görmesi nedeniyle oradan ayrıldığı, ancak başka bir ATM"den hesabını kontrol ettiğinde hesabından 2000 TL paranın çekildiğini gördüğü, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın eyleminin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 1368/179 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyete hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.