Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/12267 Esas 2015/25846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı avukatı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Reddedilen 50,00 TL ücret alacağı üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent numarası altında “14- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.