Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6460 Esas 2016/8529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 23.10.2013 tarihinde davalı idarenin çalışma yapması nedeniyle yola koyduğu 3 adet beton bariyere çarpması sonucu araçta hasar oluştuğunu, yaptırılan tespit sonucunda 12.397,00 TL hasar ve 750,00 TL ikame araç bedeli belirlendiğini belirterek toplam 13.147,00 TL"nin kaza tarihi olan 23.10.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili idarenin kusuru olmadığını, davanın ..."ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 12.167,00 TL hasar bedeli ile 300.00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ve feri müdahil vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 4.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.