Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/5414 Esas 2017/10063 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5414
Karar No: 2017/10063
Karar Tarihi: 26.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/5414 Esas 2017/10063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti ve müdafinin temyiz itirazı ele alınmıştır. Sanığın bir şirket adına hareket ederek özel güvenlik hizmetleri satın aldığı ancak daha sonra şirketin müdürü olmadığının ortaya çıkmasıyla hizmet bedelini alamayan şirket tarafından dolandırıcılık suçundan şikayet edilmesi üzerine, mahkeme sanığı suçlu bulmuştur. Ancak, sanığın eylemi nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu yargılama yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu için, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 326/son maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2015/5414 E. , 2017/10063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ..... Hastaneleri Ltd. Şti. ve Özel ... Hastaneleri adına hareket ederek katılan ....Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile özel güvenlik hizmetleri satın almak üzere sözleşme imzaladığı, daha sonra sanığın ..... Hastaneleri Ltd. Şti. ve Özel ... Hastaneleri müdürü olmadığının belirlenmesi nedeniyle katılan şirketin hizmet bedelini alamadığı, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; sanığın, yaptığı ticari faaliyet kapsamında şirket adına hareket etmesi nedeniyle, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek ve görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.