Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/5411 Esas 2017/10076 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5411
Karar No: 2017/10076
Karar Tarihi: 26.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/5411 Esas 2017/10076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanıkların avukatı ve sanık, kararı temyiz etmiştir. İlk olarak, sanık yokluğunda verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. İkinci olarak, sanık ... hakkındaki kurulan hüküm incelenmiştir. Sanık, katılanı telefonla arayarak kendisini İzmir Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtmış ve katılandan kimliğini kullanarak bankadan PKK örgütüne para havale etmesi gerektiğini söyleyerek dolandırıcılık yapmıştır. Ancak nitelikli dolandırıcılık fiili söz konusu olduğu için üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev alanına girmektedir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Dolandırıcılık suçu\"
- TCK'nın 50/1-a maddesi: \"Temyiz talebi reddedilebilecek durumlar\"
- TCK'nın 52/2-4 maddeleri: \"Müddetler ve işlemler\"
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi: \"Temyiz edilebilecek kararların kapsamı\"
-1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 321.maddeleri: \"Temyiz talebinin reddi\" ve \"Hükümlerin bozulması\"
-6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi: \"Nitelikli dolandırıcılık suçu\"
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesi:

15. Ceza Dairesi 2015/5411 E. , 2017/10076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 21/06/2013 tarihinde tebliğ olunan 06/06/2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 01/07/2013 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
05/12/2011 tarihli iddianamede; sanık ..."in, katılanı telefonla arayarak kendisini İzmir Cumhuriyet Savcılığında görevli olarak tanıttığı ve katılana kimliğinin kullanılarak bankadan PKK örgütüne para havale edildiğini, bu nedenle yürütülen operasyon kapsamında hesabındaki parayı çekip verecekleri hesaba havale etmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine katılanın banka hesabındaki parayı sanık ..."e ait hesaba yatırdığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 26/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.