Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/5134 Esas 2014/6802 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 118 ada 2 sayılı 2/B parseli çalılık niteliğiyle kadastro tutanağının beyanlar hanesine "eylemli orman haline dönüştüğü" şerhi verilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın 30.06.2011 günlü fen bilirkişi raporunda 2/B ile işaretli 2032,66 m²"lik kısmının çalılık olarak yapılan tesbitinin iptaline, taşınmazın fındıklık olduğunun ve davacının kullanımında olduğunun tesbitine, 2/A ile işaretli 1495,12 m²"lik kısmının ise tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.11.2012 tarih ve 2012/5816 - 2012/13438 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, çekişmeli 118 ada 2 nolu taşınmazın kadastro tutanağında taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, keşifte dinlenilen mahallî bilirkişi ve tanık beyanlarına göre ise fındık bahçesi olarak kullanıldığı açıklandığı halde, çelişki nedeniyle tutanak bilirkişilerinin dinlenilmediği, taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi yönünden ziraatçı bilirkişiden rapor alınmadığı, komşu parsel tutanakları, varsa dayanak tapu veya vergi kayıtları getirtilerek taşınmaz yönünün ne okuduğunun denetlenmediği, kabule göre ise; dava kısmen kabul edildiği halde, yargılama giderlerinin tamamının davalılara yükletilmesinin doğru bulunmadığı"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılam sonucu, davanın reddine, 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15/12/1989 tarihinde ilân edilip 15.6.1990 tarihinde kesinleşen orman tahdit ve 2/B uygulamasi ile 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.