6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7448 Esas 2016/14504 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7448
Karar No: 2016/14504
Karar Tarihi: 05.04.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7448 Esas 2016/14504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırı davranışta bulunduğu gerekçesiyle Sulh Ceza Mahkemesi tarafından mahkûm edildi. Hüküm temyiz edildi ve temyiz isteği reddedildi. Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlandı ve hükümde hukuka aykırılığa rastlanmadı. Ancak, vekalet ücreti konusunda hükümde bir yanlışlık yapıldığı belirtildi. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, davanın konusuna göre maktu veya nispi ücretin uygulanması gerektiği belirtildi. Müsaderenin ise davanın konusu olmadığı ve hükmün sonucu olduğu savunuldu. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve sadece nispi vekalet ücreti uygulanan bölüm çıkarılarak düzeltildi.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 365/2. maddesi ve 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/7448 E. , 2016/14504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nispi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması, güvenlik tedbiri olan müsaderenin ise davanın konusu olmayıp hükmün sonucu olması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden “nisbi vekalet ücreti” uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.