Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8976 Esas 2013/13381 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8976
Karar No: 2013/13381
Karar Tarihi: 25.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8976 Esas 2013/13381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalıya ait gecekondunun taşkın olduğunu iddia ederek elatmanın önlenmesi ve yıkımını talep etmiştir. Mahkeme, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve kaim bedel ödenmesine hükmetmiştir. Davacılar kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.
Kanun maddeleri:
- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na tabidir. (HMK madde 337)
- Davacıların dava açabilmesi için hak sahibi olmaları gerekmektedir. (Medeni Kanun madde 48)
- Mahkeme, delilleri takdir ederken serbesttir ancak delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması gerekmektedir. (HMK madde 231)
- İmar uygulaması idari bir işlem olup imar ile oluşan taşkınlık nedeniyle davalının kusurunun olmadığı kabul edilmektedir. (İmar Kanunu madde 32)

1. Hukuk Dairesi 2013/8976 E. , 2013/13381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 9 parsel sayılı taşınmaza komşu 10 parselde bulunan davalıya ait gecekondunun taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesi ile kaim bedel ödenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, imar uygulamasının idari bir işlem olup imar ile oluşan taşkınlık nedeniyle davalının bir kusurunun bulunmadığı gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacılar lehine avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.