Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3796 Esas 2011/273 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3796
Karar No: 2011/273
Karar Tarihi: 24.01.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3796 Esas 2011/273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak, davacı tarafından Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yapılan başvurunun reddedildiği belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, davalı ile davacının aynı kişi olmadığı ve aralarında miras ilişkisi bulunmadığından, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı sonucuna varıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca, davacının kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayandığı belirtilerek, hak düşürücü sürenin dolduğu ve usul ve kanuna uygun bir karar verildiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesi ve hak düşürücü sürenin olumsuz dava koşulu olduğu ve tüm def'ler ve itirazlardan önce nazara alınması gerektiği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2010/3796 E. , 2011/273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2010 gün ve 444/254 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 246 parselin tapu malik...oğlu ... ile davalı ...oğlu ... aynı kişi olmadıklarına ve aralarında miras ilişkisi olduğu iddia edilmediğine, bu nedenle, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığına, kaldıki; davacı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanmış olduğuna, 246 parselin tapulama tutanağının kesinleştiği 04.06.1985 tarihinden 03.08.2009 dava tarihine kadar 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre dolduğuna, hak düşürücü süre olumsuz dava koşulu olup tüm def’i ve itirazlardan önce nazara alınacağına göre, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.