Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6405 Esas 2017/10448 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6405
Karar No: 2017/10448
Karar Tarihi: 09.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6405 Esas 2017/10448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar tarafından çalıntı bir aracın motor ve şase numaralarının kazınarak sahte bir plaka takıldığı ve bu şekilde şikayetçiye satılarak haksız menfaat elde edildiği iddia edilen olayda, Asliye Ceza Mahkemesi sanıkları dolandırıcılık suçundan mahkum etmiştir. Ancak sanıkların temyiz itirazları sonucunda Yargıtay 15. Ceza Dairesi, sahte plakanın Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olması nedeniyle eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi dolandırıcılık suçunu düzenlemekte; 53. maddesi ise hırsızlık suçunu düzenlemektedir. Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlayan 158/1-d maddesi ise, \"Nitelikli dolandırıcılık; dolandırıcılık suçunun aşağıdaki nedenlerden biriyle işlenmesi halinde ortaya çıkar: Başkasına ait bir malın satışını, kiralanmasını, rehni verilmesini, çekilmesini, teminat mektubu düzenlenmesini ya da ödenmesini

15. Ceza Dairesi 2015/6405 E. , 2017/10448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nın 157/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların çalıntı ... plakalı aracın motor ve şase numarasını kazıyarak ... plakalı araca ait numaraları monte ettikleri ve yine ... plakasını takıp şikayetçiye sattıkları ve haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda; bu satışta olaya konu araca takılan sahte plakanın Trafik Tescil Şube Müdürlüğü"nün maddi varlığı olması nedeniyle sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.