Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32814 Esas 2013/4248 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32814
Karar No: 2013/4248

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32814 Esas 2013/4248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suç mağdurun ifadesiyle aydınlatılmıştır ve mağdur, çalınan radyonun sanık tarafından iade edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında ceza indirimi yapılması gerektiği fakat fazla ceza verildiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanığın cezanın infazı tamamlanıncaya kadar alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, sebepleri yukarıda belirtilen maddelerle birlikte bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 50/5, 1412 sayılı CMUK'un 305/1, 5320 sayılı Yasanın 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 317, 5237 sayılı TCK'nın 168/1 ve 168/2, 5237 sayılı TCK'nın 53/1.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/32814 E.  ,  2013/4248 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Mağdurun 03.01.2008 tarihli celsedeki ifadesinde sanığın dava açılmadan önce çalınan radyoyu iade ettiğini,kısmi iadenin sanık lehine uygulanmasını kabul ettiğini beyan etmesi karşısında zararın soruşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken aynı yasanın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
    2-Şartları bulunmadığı halde sanık hakkında verilen cezadan 5237 sayılı TCK"nın 145.maddesi gereğince indirim yapılması,
    3-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve Sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.