Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/21600 Esas 2013/1277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıların kullandıkları kredi için taşınmazını ipotek verdiğini, yapılan protokole göre davalıların kredi borcunu ödeyip, ipoteği kaldırmadığını bu nedenle teminat senedini takibe koyduğunu ancak davalıların haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalıya %40 inkar tazminatı yüklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde 90.000 TL alacağın tahsilini istemiştir. Yargılama sonunda mahkemece, davalının itirazının 26.500 TL. üzerinden iptaline karar verilmiştir. Mahkemece karar verilen meblağın % 40 tutarı üzerinden inkar tazminatına karar verildiği açıklandığı halde, parantez içinde ( 25.400 TL. ) yazıldığı yine davacı ... davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücretlerinin de yanlış ifade edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan hususlar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı 2012/1600-2013/1277
gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi erekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 3. bendindeki parantezli “ ( 25.400 ) “ ibaresinin silinerek yerine “ ( 10.600 TL. ) “ ibaresinin yazılmasına, 6.bendindeki “ 7.130,00 “ rakamının silinerek yerine “ 3.165,00 “ rakamının yazılmasına, 7 bendindeki “ 3.165,00 “ ibaresinin silinerek yerine “ 7.130,00 “ ibaresinin yazılmasına , hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.