Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31212 Esas 2013/4620 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31212
Karar No: 2013/4620
Karar Tarihi: 28.02.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31212 Esas 2013/4620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçu işlendiği gerekçesiyle sanık mahkum edildi. Dosya incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmedi. Ancak, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirdiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasından ‘5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesi 3 yıl denetim süresi tayinine’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (infaz konusu)
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun (denetimli serbestlik süresi belirleme)
5320 sayılı Kanun (Temyiz konusu)
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (Hüküm düzeltme yetkisi)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31212 E. , 2013/4620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesi 3 yıl denetim süresi tayinine’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.