Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/10853 Esas 2017/10820 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10853
Karar No: 2017/10820
Karar Tarihi: 15.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/10853 Esas 2017/10820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak daha sonra kanunlarda yapılan değişiklik nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılmadan hüküm verilmesi nedeniyle karar bozuldu. 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkralarına göre uzlaştırma işlemleri yapılmadan hüküm verilemez. Bu nedenle hüküm bozuldu ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yapılması gerekmektedir. Kanun maddeleri detaylı olarak şöyle açıklanabilir:
- TCK’nın 157/1: Dolandırıcılık suçunu tanımlar.
- TCK’nın 62: Tekerrür hükümlerini düzenler.
- TCK’nın 53: Cezanın infazı hakkında hükümler içerir.
- TCK’nın 52: Hükümle hükümlüye verilen yükümlülükleri açıklar.
- TCK’nın 58: Hükümle hükümlüyü kısıtlayacak tedbirleri belirler.
- 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi: Uzlaştırma işlemleri için hüküm verilmeden önce yapılması gereken işlemleri düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları: Uzlaştırma işlemleri için gerekli olan işlemleri ve süreçleri açıklar.
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi: Temyiz edilen kararlarda bozma sebeplerinin neler olduğunu belirler.
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi: Yargılamanın yenilenmesi işlemlerini açıklar.

15. Ceza Dairesi 2015/10853 E. , 2017/10820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 53, 52 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığa yüklenen basit dolandırıcılık suçu nedeniyle hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.