Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31888 Esas 2013/4736 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31888
Karar No: 2013/4736
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31888 Esas 2013/4736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işleyen sanıkları mahkum etmiştir. Ancak mahkeme, yargılama giderlerinin zincirleme tahsiline karar vererek CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davrandığı ve sanık ..'ın tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında birden fazla gösterilerek infazda karışıklığa neden olduğu için kararı kısmen bozmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için, hüküm fıkrasındaki \"4,50 TL yargılama giderlerinin zincirleme tahsiline\" ilişkin bölüm çıkarılmış ve sanıklar için ortak yapılan 4,50 TL yargılama giderinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına karar verilmiştir. Sanık .. ile ilgili hüküm fıkrasındaki TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan \"İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesinin ilgili kararı ve İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin ilgili kısımları\" tümcesinin çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 119/1-c, 58. ve 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddelerine de değinilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31888 E. , 2013/4736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müştekiye ait daireye birden fazla kişi ile birlikte girdiklerinin kabul edilmiş olmasına rağmen TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “zincirleme” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık ..."ın tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında birden fazla gösterilerek infazda karışıklığa neden olunması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “4,50 TL yargılama giderlerinin zincirleme tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, “Sanıklar için ortak yapılan 4,50 TL yargılama giderinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” kelimelerinin eklenmesi ve sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasındaki TCK"nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan “İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesinin ilgili kararı ve İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin ilgili kısımları” tümcesinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.