Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9814 Esas 2013/13900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları... ..."nin, 17 parsel sayılı taşınmazdaki payını ara malik kullanarak dava dışı oğlu..."... gelini ...."e, 159 parsel sayılı taşınmazının tamamını ise davalı oğlu İdris"e, 18 parsel sayılı taşınazdaki 1/2 payını üzerinde bırakıp 1/2 payını davalı oğlu ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tüm mirasçılar adlarına tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu ve murise bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ..."in mirasçı olmadığı ve davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle...."in davasının reddine, diğer davacılar yönünden ise, temliki işlemlerin danışıklı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanmadığına ve terekeye temsilci atandıktan sonra dava açan kişilerin davadaki sıfatları sona erdiğinden, verilen kararı sadece tereke temsilcisinin temyiz hakkı bulunduğuna göre; davacıların ve tereke temsilcisinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.