Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10761 Esas 2016/9531 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacının eşi olan ..."ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve yoldan çıkarak takla attığını, bu kaza sonucu davacının ağır şekilde sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan aracın sigorta poliçesinin davalı ... şirketi tarafından tanzim edildiğini bildirerek davacının kalıcı sakat kalması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 17.01.2014 tarihinde dava değerini 10.000,00 TL"den 161.777,00 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karıştığı iddia edilen aracın zorunlu trafik sigortasının şirketlerinden yapıldığını, teminat dahilindeki hasarları ödeme yükümlülüğüne tüm evrakların kendisine verildiği tarihten 8 gün sonra girdiğini, davacıların maluliyetle ilgili belgeleri vermediğinden maluliyetle ilgili olarak hasar dosyası oluşturulamadığını ve ödeme de yapılmadığını, bu nedenle davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasının hukuki olmadığını, davacının davasını ispatla yükümlü olduğunu, kusur yönünden kamu davasının sonucunun beklenmesini ve kusur oranının kesinleşmesini, davanın ispatı kaydıyla belge verilmediğinden yasal faizle dava tarihinden sorumlu tutulabilir olduğunu ve davacının davasını ispata, kusur durumunun (kamu davasının beklenmesi ile) aktüer hesapla maluliyet oranı ve miktarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 129.956,63 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan

...
alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.657,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...