Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25363 Esas 2017/10937 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25363
Karar No: 2017/10937
Karar Tarihi: 16.05.2017

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25363 Esas 2017/10937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanın şirketinden mal karşılığı aldığı 18.500 TL bedelli sahte çeki ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği için hüküm giymiştir. Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezayı temyiz etmişse de, atılı suçu işlediği anlaşıldığı için mahkemenin hükmü onanmıştır. Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen hüküm, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilerek gün adli para cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/2 maddesi gösterilmeyerek kanuna aykırı bir şekilde verilmiş olduğu gerekçesi ile hüküm BOZULMUŞTUR. Bunun üzerine, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f, 62, 53 maddeleri (resmi belgede sahtecilik suçu için)
- TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri (nitelikli dolandırıcılık suçu için)
- TCK'nın 52/2 maddesi (adli para cezası uygulanırken kullanılacak yöntemler)
- CMK'nın 232/6. maddesi (hükmün düzeltilmesi mümkün olan hatalar neden

15. Ceza Dairesi 2014/25363 E. , 2017/10937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirketten aldığı mal karşılığında suça konu 18.500 TL bedelli, keşidecisi ... İnş. Mad. San.ve Tic.Ltd. Şti. olan tamamiyle sahte suça konu çeki ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda:
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Beyanlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yeniden bilirkişi raporu aldırılmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanığın sahte çeki katılana verip mal almak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gün adli para cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK" nın 52/2 maddesi gösterilmeyerek CMK" nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin kısma “TCK" nın 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.