Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/40165 Esas 2016/12333 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/40165
Karar No: 2016/12333
Karar Tarihi: 06.06.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/40165 Esas 2016/12333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığa hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın suça ve vicdani kanıtlara uygun olduğu belirtilmiştir. Ancak TCK'nın 53/1-b maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi, bu düzenlemenin iptal edildiği gerekçesiyle kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hak yoksunluğuna ilişkin kısmın hükümden çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Başka bir neden bulunmadığından, mahkeme kararı oybirliği ile onanmıştır.
Kanun maddeleri: TCK'nın 53/1-b maddesi, CMK'nın 231/11. maddesi, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/40165 E.  ,  2016/12333 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezalarının ertelenmesi suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesine karşın, sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmayan bu madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."nün, temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde yer alan TCK"nın 53/1-b maddesi uyarınca uygulanan hak yoksunluğuna ilişkin kısmın hükümden çıkartılması, suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.