Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24877 Esas 2017/11084 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24877
Karar No: 2017/11084
Karar Tarihi: 17.05.2017

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24877 Esas 2017/11084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın katılanın cep telefonunu tamir ettikten sonra iade etmeyerek dükkanı boşaltması nedeniyle suç işlediğini kabul etmiştir. Sanık önce eşinin katılanın kızına telefonu iade ettiğini söylemiş, ancak sonradan katılanın zararını ödemeye hazır olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, sanığın eşinin ve katılanın kızının kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık olarak dinlenilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma hakkının engellendiği de belirtilmiştir. Hüküm, kanuna aykırı ve çelişkili olduğundan bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62, 52, 50/1-a, 52/4. maddeleri.
- CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/24877 E. , 2017/11084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 155/2, 62, 52, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın cep telefonunu tamir edilmesi için sanığın işyerine verdiği, ancak sanığın telefonu iade etmeden dükkanı boşaltıp gitmesi nedeniyle katılanın telefonu geri alamadığı, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmasında; "eşinin telefonu katılanın kızına iade ettiğini ve katılanın uğradığı zarar miktarının bildirilmesi halinde ödemeye hazır olduğuna ilişkin” savunması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanığın suç tarihindeki eşinin ve katılanın kızının kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve dosya içerisine katılan tarafından telefonun bedeline ilişkin faturanın sunulduğu anlaşılmakla; zararı gidermek isteyen sanığa ödeyeceği yer ve ödemesi için makul bir süre verilmesi gerekirken, sanığın bu yöndeki talepleri dikkate alınmayarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma hakkının engellendiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de;
Hükmün beş numaralı bendinde "Sanık hakkında düzenlenen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın takdiren TCK 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevrilmesine yer olmadığına" karar verilmesine rağmen, hükmün yedi numaralı bendinde "Sanık hakkında düzenlenen hürriyeti bağlayıcı" cezanın, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak "TCK 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL"den toplam 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" denilerek hükümde çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.