Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11384 Esas 2013/14226 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11384
Karar No: 2013/14226
Karar Tarihi: 21.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11384 Esas 2013/14226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının adına kayıtlı olan bir taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan soyadının düzeltilmesi için dava açtı. Mahkeme, tapu maliki ile davacı mirasbırakanının aynı kişi olduğunu belirleyerek davayı kabul etti. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onaylanmasına karar verildi. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereği Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtildi.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi şu şekildedir:
\"j) Tahrir ve tescil işlemlerinde alınacak harçlar, bu Kanunun 76 ncı maddesi hükümlerine göre tahrir olunur. Ancak, mükellef adına tescil edilen gayrimenkullerin ortak yerlerinin (bahçe, avlu, merdiven, koridor gibi) tescilinde ve tapu sicilinde yapılan işlemlerde, peşin olarak takdir edilen harcın %50'si harcın alındığı yerde gelir olarak kaydedilir. Bu şekilde alınan harçların bütçeye intikali gereğine, Maliye Bakanlığı tarafından, tescil hariç olmak üzere belirlenecek usul ve esaslara göre tespit edilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2013/11384 E. , 2013/14226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı adına kayıtlı bulunan 28 (37) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Bayram yazılı soyadının nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu maliki ile davacı mirasbırakanı .. ...’nın aynı kişiler olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.