Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21510 Esas 2016/8195 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21510
Karar No: 2016/8195
Karar Tarihi: 16.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21510 Esas 2016/8195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 22. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Yargıtay kararına göre, mahkeme kararı bazı eksiklikler içermekteydi ve bu nedenle bozulmuştur. Bozulma nedenleri ise şunlardır:
- Mahkeme, geçici 2. maddeye dayanarak sanığa ceza verilmemesi kararı verebilirdi ancak kurumun zararının tazmini konusunda belirlenen miktar ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında fark olduğu için vergisiz zarar hesaplatılmaması ve ihtar verilmeden karar verilmesi yanlıştı.
- Ayrıca, katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi de eksiklik olarak değerlendirildi.
Yargıtay kararına göre, karar yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Zarar tazmini ve geçici 2. madde, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'a ait maddelerdir.

22. Ceza Dairesi 2015/21510 E. , 2016/8195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek KDV"siz ve vergisiz zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, KDV"siz ve vergisiz zarar hesaplattırılmadan ve ihtarda bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre ise, katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.