6831 Sayılı Yasaya Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/281 Esas 2015/16 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/281
Karar No: 2015/16
Karar Tarihi: 06.04.2015

6831 Sayılı Yasaya Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/281 Esas 2015/16 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Sanığın suçlu bulunduğu ve mahkûmiyet kararı verildiği ancak katılan idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmediği için hükmün bozulduğu belirtiliyor. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ve hükmün düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilerek, kararın düzeltilmesi ve diğer yönlerinin de kanuna uygun olduğu için onanması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Yasa
- CMUK'un 310/1. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/281 E. , 2015/16 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı 06.03.2013 tarihinde tefhim olunan kararı, sanık müdafinin CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12.04.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edildiği halde katılan idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına "karar tarihi itibariyle 600 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan orman idaresine verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.