Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2228 Esas 2013/5278 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2228
Karar No: 2013/5278
Karar Tarihi: 10.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2228 Esas 2013/5278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1022 ada 1 sayılı parselin kayıtlı maliki iken davalının hukuken geçerli bir nedeni olmadan işgal ettiğini ileri sürmüştür. Davalı, aralarında kira sözleşmesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, kiracılık savunmasının kanıtlanamadığı, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davacının el atmanın önlenmesine karar vermiştir. Davalı kararın temyiz edilmesiyle, Temyiz Mahkemesi ise davalının temyiz itirazını yerinde bulmayarak kararın reddi kararını vermiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK Madde 353, Madde 712.

1. Hukuk Dairesi 2013/2228 E. , 2013/5278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1022 ada 1 sayılı parseli davalının haklı ve hukuken geçerli bir nedeni bulunmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıyla aralarında yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kiracılık savunmasının kanıtlanamadığı, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.