Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2197 Esas 2013/5280 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2197
Karar No: 2013/5280
Karar Tarihi: 10.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2197 Esas 2013/5280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı komşusu ve şirket ortağı davalılar tarafından, dava konusu taşınmazın temel kısmı kazılarak açılmak ve baraka tarzında taşkın yapı inşa edilmek suretiyle müdahalede bulunulduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade talep ederken, davalılar ise barakanın uygun bedel karşılığında irtifak hakkı tesisi isteğinde bulunmuşlardır. Mahkeme, davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar vermiş ve karar temyiz edilince, temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanunun 1012. maddesi (Kısmen yıkım)
- 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 609. maddesi (Elatmanın önlenmesi)
- Medeni Kanunun 712. maddesi (İrtifak hakları)

1. Hukuk Dairesi 2013/2197 E. , 2013/5280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE İADE, İRTİFAK HAKKI TESİSİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, komşu 33 ada 64 sayılı parsel maliki davalı şirket ile şirket ortağı diğer davalı ... tarafından kayden maliki olduğu 33 ada 175 parsel sayılı taşınmazın temel kısmı kazılarak açılmak ve baraka tarzında taşkın yapı inşa edilmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iadeye karar verilmesini istemiş; karşı davanın ise; davalı yanın kötüniyetli olduğunu belirterek, reddini savunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar; karşı davalarında ise; dava konusu baraka bakımından uygun bedel karşılığında irtifak hakkı tesisi isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne; karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar-karşı davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 312.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.