Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16129 Esas 2018/1194 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16129
Karar No: 2018/1194
Karar Tarihi: 13.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16129 Esas 2018/1194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, malzeme satışı yapılarak düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası kabul edildi. Mahkeme, %20 icra inkar tazminatının davalı tarafından ödenmesine karar verdi. Davalı taraf, hüküm üzerine temyiz başvurusunda bulundu ancak tüm itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, vergi dairesinin yazısının delil olarak kullanıldığı belirtilirken takip ve dava dayanağı olan 19.01.2013 tarihli 8.530,19-TL miktarlı faturanın BA formuyla bildirildiği ve bu durumun davalının malı teslim aldığına karine teşkil ettiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise özet olarak verilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/16129 E. , 2018/1194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa 8.530,19-TL değerinde malzeme satışı yapılarak fatura düzenlendiğini fakat fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre alacağın bulunduğu, belirlenebilir ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ... Vergi Dairesi Başkanlığı"nın 13.06.2014 tarihli yazısının içeriğinden takip ve dava dayanağı 19.01.2013 tarihli 8.530,19-TL miktarlı faturanın BA formuyla bildirildiğinin anlaşılmasına ve bu durumun davalının malı teslim aldığına karine teşkil etmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.