Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2160 Esas 2013/5340 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2160
Karar No: 2013/5340
Karar Tarihi: 10..4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2160 Esas 2013/5340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden malik olduğu bir taşınmazın davalı tarafından depo olarak kullanıldığını iddia ederek haksız işgal tazminatı talep etmiştir. Davalı ise taşınmaza müdahale etmediğini savunmuştur. Mahkeme, davalının tecavüzünün ispatlanamaması sebebiyle davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz başvurusu ise reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
- Türk Medeni Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2013/2160 E. , 2013/5340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı kayden maliki olduğu 166 ada 31 nolu parsel sayılı taşınmazı davalının depo olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek 01.08.2005-31.09.2006 tarihleri arası dönem için 3.260,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı taşınmaza müdahale etmediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişmeli taşınmaza davalının tecavüzünün ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,10..4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Okundu.6.6.2013.HA.