Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2159 Esas 2013/5343 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2159
Karar No: 2013/5343
Karar Tarihi: 10.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2159 Esas 2013/5343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıda yer alan metin, ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nde görülen davada verilen bir kararın özetidir. Davacı, diğer paydaşlardan biri tarafından kullanıldığı iddia edilen taşınmazların geriye dönük 4 yıllık ecrimisil bedelini talep etmiştir. Mahkeme, davalı tarafın davacının payını kullanmasını engellediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve diğer davalılar bakımından davanın reddine karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Ecrimisil: Türk Borçlar Kanunu'nun 743-752. maddelerinde düzenlenen bir tazminat türüdür. Taşınmaz mal sahibinin, malın kullanım hakkını elinde bulundurmayan kişinin kullanımına izin vermesi veya o kişinin izni olmaksızın malı kullanması durumunda, kullanıcının belirli bir bedel ödemesi gerekiyor.
- Temyiz: Türk Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, bir kararın üst mahkeme tarafından yeniden incelenmesi ve hukuka uygun olup olmadığının tespit edilmesi işlemidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/2159 E. , 2013/5343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,..."den intikal eden kayden paydaş olduğu 133, 135,171, 176, 180,199, 266 ve 287 parsel sayılı taşınmazların diğer paydaşlardan davalı ... ile onun çocukları diğer davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, payına düşen geriye dönük 4 yıllık toplam 10.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişmeli yerlerin paydaş davalı ... ve oğlu davalı ... tarafından kullanıldığını, diğer davalılar ..."ın müdahalesinin olmadığını,2008 yılında kuraklık ve 2009 yılında ise don olayı nedeniyle mahsul alamadıklarını,2010 yılından itibaren çekişmeli taşınmazlarda davacının payına düşen kadar yer bırakıldığını ve bunun da davacıya ihtar edildiğini öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davalı ..."un çekişmeli taşınmazlarda davacının payını tasarrufuna engel olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne;diğer davalılar bakımından çekişmeli yerlerde tasarruflarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 255,66-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına,10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.