Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2154 Esas 2013/5344 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2154
Karar No: 2013/5344
Karar Tarihi: 10.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2154 Esas 2013/5344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı şirketin kiraladığı taşınmazın iflas etmesi nedeniyle mahrum kaldıkları kira bedellerinin ecrimisil olarak tahsil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, Adalet Bakanlığı'nın dava sebebinin kusurlu icra memuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini olduğuna yönelik talebin usulden reddine karar vermiştir. İflas idaresi temsilcilerine karşı açılan dava ise, iflas kararının bozulması sonucu görevlerinin sona erdiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Tahliye tarihine kadar son ödenen aylık kira bedeli dikkate alınarak davalı şirketten dört aylık ecrimisilin tahsili kararlaştırılmıştır. Karar, davacıların temyiz itirazının reddedilmesiyle kesinleşmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ecrimisil: Türk Borçlar Kanunu madde 264
- İflas: İcra ve İflas Kanunu madde 179

1. Hukuk Dairesi 2013/2154 E. , 2013/5344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki bulundukları ... yolu ...adresindeki taşınmazı davalı şirketin kiraladığını,şirketin iflas etmesi nedeniyle...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/514 Esasına kayıtlı tahliye davası açıldığını ve 15.10.2010 tarihli 2010/1106 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini,taşınmazın tahliye davası sırasında tasfiye sürecinde bulunan şirket ve iflas idaresinin işgalinde olduğunu,Eylül ve Ekim 2010 aylarına ilişkin bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, bir aylık 64.000,00 TL kira bedeli kadar ecrimisil ile mahrum kalınan kira bedeline karar verilmesini istemişler;yargılama sırasında mahrum kalınan kira bedeline ilişkin taleplerinden vazgeçmişler,tahliye kararının infaz edildiği 09.12.2010 tarihinden geriye dönük dört aylık toplam 256.000,00 TL (ıslahla 264.000,00 TL) ecrimisil istemişler;ayrıca iflas idaresinin kusuru sonucu uğranılan zararın tazmini nedeniyle dahili davalı olarak Adalet Bakanlığının davaya dahil edilmesini istemişlerdir.
Davalı iflas idaresi temsilcileri...husumet ve yetki itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuş;yargılama aşamasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.2010 tarihli 2010/137-117 E.K.sayılı kararıyla alınan iflas kararının temyiz aşamasında bozulduğunu ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/106 E. sayılı dosyası ile kayyum atandığını,dolayısıyla iflas idaresinin görev ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Kayyum .., cevap vermemişlerdir.
Dahili davalı ... Bakanlığına,dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, dava sebebinin haksız işgal nedeniyle ecrimisil olduğu,dahili davalı olarak Adalet Bakanlığına yönelik talebin icra memurunun kusuru sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminat olduğu gerekçesiyle Bakanlık yönünden açılan davanın usulden reddine;... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/137-117 E.K.sayılı kararıyla alınan iflas kararının temyiz aşamasında bozulduğu dolayısıyla iflas kararının ortadan kalkarak iflas idaresi temsilcilerinin görevinin sona erdiği,ayrıca iflas idaresi temsilcilerinin taşınmazı şahsi işlerinde kullandıkları iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle iflas idaresi temsilcileri yönünden davanın husumetten reddine;kira ilişkisinin tahliye davası ile sona erdiği ve son ödenen aylık 64.000,00 TL kira bedeli nazara alınarak tahliye tarihine kadar dört aylık 256.000,00 TL ecrimisilin davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.