Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2592 Esas 2013/5350 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2592
Karar No: 2013/5350
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2592 Esas 2013/5350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dedelerinden kalan taşınmazın yarısının vakıf tarafından kaydedildiği ve diğer yarısının da kendilerine intikal ettiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Davalı ise taşınmazın mahkeme kararı ile vakıflara intikal ettiğini ve murisin varissiz öldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, vakıflar tarafından verilen mahlulen tescil kararının haksız olduğunu ve taşınmazın mirasçılarına ait olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (No. 2644)
- Medeni Kanun (No. 4721)

1. Hukuk Dairesi 2013/2592 E. , 2013/5350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının dedesi ..... 1/2 payının ise ....adına kayıtlı iken, vakıfların mahlul kararı gerekçesiyle.....4.Asliye Hukuk Mah.nin 2005/146-234 karar sayılı ilamı ile .... Vakfı adına tescil edildiğini, halbuki taşınmazın 1/2 payının dedesi ....in 28/01/1334 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları olan kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek taşınmazın payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yapılan araştırmada murisin varissiz öldüğünün anlaşıldığını ve taşınmazın mahkeme kararı ile vakıflara intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vakıflar tarafından alınan mahlulen tescil kararının haksız olduğu davacılar, taşınmaz maliki.....in mirasçılarının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, Vakıf adına tescile ilişkin ilamda davacıların taraf olmadığı ilamın davacıları bağlamadığı, hasımlı mirasçılık belgesiyle (½) kayıt maliki ....in yitik kişi olmadığı adı geçenin davacıların miras bırakanı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna, göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.111.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.