15. Ceza Dairesi 2014/21785 E. , 2017/11698 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j son, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kimlik bilgilerini açıklamadığı Özkan isimli kişiyle birlikte, amcası olan katılanın nüfus cüzdanı fotokopisi üzerinde sahtecilik yaparak, Özkan"ın Finansbank"tan 10.000 TL ihtiyaç kredisi çekmesine iştirak ettiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan 22/10/2010 tarihli ifadesinde, Murat ve Özkan isimli şahıslara kumar borcu olduğunu, Murat"a katılanın kimlik bilgilerini vererek bu isimle kredi çekebileceklerini söylediğini beyan etmesi ve bu şekilde kumar borcu silinen sanığın dolaylı şekilde de olsa menfaati elde etmiş olması ile, dosya arasında örneği bulunan ve sanık hakkında benzer suçtan yargılamanın devam ettiği Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/272 esas sayılı dosyasında sanık ile Özkan adlı kişinin bankaya birlikte giderek kredi başvurusunda bulunduklarının belirlenmesine rağmen sanığın Özkan adlı kişinin kimlik bilgilerini gizlemesi ve açık kimlik bilgilerini gizlediği Özkan isimli şahsın eylemine iştirak iradesinin varlığı karşısında, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün”, “100 gün”, “2.000 TL”, “20.000 TL” ve “16.666 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “1000 gün”, “833 gün” ve “16.660 TL " ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
