9. Hukuk Dairesi 2015/23775 E. , 2015/27678 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, ihbar tazminatı ile maaş, kıdeme teşvik, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin 2008 yılının beşinci ayında hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, kötüniyetli davranılarak işçilerin ibraya zorlandığını, kısmi ödeme teklifi yapıldığını, ancak davacının, alacaklarının tamamını istemekle hiçbir hakkı ödenmeden sözlü olarak bir daha gelmemesinin istendiğini iddia ederek maaş, kıdem tazminatı, kıdeme teşvik, kötüniyet tazminatı, izin, fazla mesai, ikramiye (yasal ve akdi), ihbar tazminatının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı temsilcisi duruşmada, davacıya ait tüm bilgi ve belgelerin sunulduğunu, davacılar işten çıkarılırken kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmek istendiğini, buna dair belgeler de düzenlendiğini, ancak davacının gelip parasını almadığını, düzenlenen belgeyi de imzalamadığını, imzadan imtina ettiğini beyan etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İzin ücreti ve ihbar tazminatı alacaklarına yasal faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin bentlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“100,00 TL izin ücreti alacağının dava tarihi olan 12.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
100,00 TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 12.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
