Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/5200 Esas 2020/6796 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5200
Karar No: 2020/6796
Karar Tarihi: 16.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/5200 Esas 2020/6796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kasten yaralama suçundan dolayı hükümlü olunan bir sanığın temyiz başvurusu sonucunda incelenerek Mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde karar verilmesi ile ilgili bir İçtihat Metni olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına göre verilen bu kararın itiraz edilebilir olduğunu belirtmektedir. Ayrıca, sanık hakkında yapılan ceza artırımının orantılılık ilkesini ihlal ettiği gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK\"nin 231. maddesi (hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması)
- CMK\"nin 231/12. maddesi (itiraz edilebilirlik)
- 5237 sayılı TCK\"nin 87/3. maddesi (kemik kırığına bağlı ceza artırımı)
- 5237 sayılı TCK\"nin 3. maddesi (orantılılık ilkesi)
- 6723 sayılı Kanun\"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi (kararın bozulması)
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi (kararın bozulması)

3. Ceza Dairesi 2020/5200 E. , 2020/6796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Müşteki Haluk"un kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2. derece) etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesi, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi ve adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.