Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10819 Esas 2014/2573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile Sındırgı İlçesi, Bayırlı Köyünde yapılan mera çalışmalarında mera niteliğiyle tesbit edilen 666 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığının belirlendiği; ancak, arazide yapılan incelemelerde 666 nolu parsel üzerinde üst tabaka 70 - 80 yaşlarında kızıl çam ağaçlarının olduğu, % 40 - % 70 arası kapalılık oluşturduğu, alt tabakanın ise çınar, ılgın, erguvan ve benzeri bitki örtüsü bulunduğu, toprak yönünden orman toprağı vasfını taşıdığı, doğal ortamın bozulmadığı, mera vasfını gösterecek ot tabakasının bulunmadığı, bu yüzden orman sayılan yerlerden olduğunun tesbit edildiği, ayrıca bu parselin bulunduğu yerin memleket haritasında yeşil renkte 1960"lı yıllarda çekilen hava fotoğraflarında orman olarak göründüğünü ileri sürerek davanın kabulü ile tapunun özel sicilinde Balıkesir Mera Komisyonu tarafından mera vasfıyla tescili yapılan 666 nolu mera parselinin eylemli orman olması nedeniyle mera sınırlandırma ve tahsis işlemlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmaları, 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 2010 yılında 4342 sayılı Kanuna göre yapılan ve 20/03/2010 - 20/04/2010 tarihleri arasında ilân edilen mera komisyon çalışması ile 2002 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.