Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5077 Esas 2013/5841 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5077
Karar No: 2013/5841
Karar Tarihi: 18.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5077 Esas 2013/5841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, paydaşı oldukları bir taşınmazla ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açtılar. Dava konusu taşınmazda yüklenici ile düzenlenen satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu tapuda temlik edilen 8 adet bağımsız bölümün yüklenicinin tutuklanması sonucu inşaatın yarım kalmasıyla ilgili bir durum ortaya çıktı. İnşaatın yarım kalması sonucu sözleşmenin geriye etkili biçimde feshi kararı verildi ve davalıların taşınmazları iade etmeleri gerektiği kararlaştırıldı. Davalılar, aralarında protokol yaparak yüklenicinin yarım bıraktığı inşaatı tamamlayıp taşınmazları arsa sahibi olan davacılardan satın aldıklarını belirterek davanın reddini savundular. Mahkeme, davalılardan birinin feragatı sebebiyle davanın reddine karar verdi. Diğer davalılar ise çekişme konusu taşınmazların satış suretiyle temlik edildikleri için davanın reddine karar verildi. Davacıların temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak herhangi bir bilgi verilmedi.

1. Hukuk Dairesi 2013/5077 E. , 2013/5841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları 12 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dava dışı ... ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin talebi üzerine çekişme konusu 8 adet bağımsız bölümün tapuda davalılara temlik edildiğini, yüklenicinin bir suçtan dolayı tutuklanması sebebi ile inşaatın yarım kaldığını ve açtıkları dava neticesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yüklenici ile yapılan sözleşmenin geriye etkili biçimde feshine karar verildiğini, anılan söyleşmenin feshi sebebi ile davalıların da taşınmazları iade etmeleri gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalı ... yönünden davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar, davacılar ile aralarında protokol yaparak yüklenicinin yarım bıraktığı inşaatı tamamladıklarını, taşınmazları arsa sahibi olan davacılardan satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden feragat sebebi ile, davalı ... yönünden husumet sebebi ile davanın reddine, diğer davalılar yönünden çekişme konusu taşınmazların bizzat davacılar tarafından satış sureti ile temlik edildikleri gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

24.30. -O
18.40. -P
5.90.-TL