Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1976 Esas 2013/5846 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1976
Karar No: 2013/5846
Karar Tarihi: 18.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1976 Esas 2013/5846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının hile ve yanıltma yoluyla kendisinden tapunun devrini aldığını iddia ederek tapu iptal ve tescil kararı istemiştir. Davalı ise taşınmazı 100.000 TL'ye satın aldığını, bedelin bir kısmını banka aracılığıyla havale ettiğini, kalan kısmını elden ödediğini ve davacının oğlunun borçlarını kapattığını savunmuştur. Mahkeme, hile iddiasının kanıtlanamadığı ve inanç sözleşmesinin yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacının itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İnanç sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 1. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğü'nün ilgili hükümleri.

1. Hukuk Dairesi 2013/1976 E. , 2013/5846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, oğlu...."ın davalının kızkardeşi ile evli olduğunu, davalının, oğlu ve gelininin çok borçlandıklarını, bankaların kredi vermediğini, kayden maliki olduğu 8 sayılı parseldeki dükkan teminat olarak gösterilerek kredi alınabileceği telkiniyle, oğlu ve gelini ile birlikte hata ve hileye düşürmek sureti ile anılan taşınmazı satış suretiyle üzerine devrini sağladığını, herhangi bir bedel ödenmediği gibi, taşınmazın gerçek değerinin 150.000.-TL civarında olduğunu, dükkanın teminat gösterildiğini düşünerek işlem yaptığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, 100.000.-TL bedelle çekişme konusu yeri satın aldığını 20.000.-TL"sini banka aracılığı ile havale ettiğini, bakiye kalan kısmını da elden ödediğini, davacının aldığı para ile oğlunun borçlarını kapattığını, kızlarının baskısı ile eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı, inanç sözleşmesinin de yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.