Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5371 Esas 2012/6348 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5371
Karar No: 2012/6348
Karar Tarihi: 26.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5371 Esas 2012/6348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi, tapu iptali ve tescil davasında, davacıların dayandığı belgeye göre mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu dava konusu yerlerin davacıların miras bırakanı Seyit Kızı Fatma Gözüata'ya kaldığını kabul etmedi. Kadastro öncesinde yapılan taksim nedeniyle başvurunun reddedilmesine karar verildi. 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 31/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca on yıllık hak düşürücü süre dolmuş olduğu belirtildi. Tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karar düzeltme isteği için 15 gün süre verilirken, 21,15 TL peşin harç ödendi. Kanun maddeleri 766 Sayılı Tapulama Kanunu, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu ve TMK'nun 677. maddesi olarak belirtildi.

8. Hukuk Dairesi 2012/5371 E. , 2012/6348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 59/271 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uyuşmazlık konusu 409 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin kadastro tutanaklarının 10.08.1977 tarihinde kesinleştiğini bu tarihten dava tarihine kadar 766 sayılı Tapulama Kanununun 31/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü süre dolmuş bulunduğuna, davacıların dayandığı "ibraname" başlıklı belgeye göre mirasçılar arasında 1943 yılında yapılan taksim sonucu dava konusu yerlerin davacıların miras bırakanı Seyit Kızı Fatma Gözüata"ya kaldığı iddia edildiğine, taksimin kadastrodan önce yapılmış olması nedeniyle kadastrodan önceki hukuki sebep olarak kabul edilmesi gerektiğine ve ibranamenin TMK.nun 677.maddesi kapsamında miras payının devri niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmadığına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.