Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/26815 Esas 2014/10746 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bartın Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.10.2013
NUMARASI :Esas no:2011/163 Karar no:2013/593

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davası ile Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile açılan evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasının yargılamaları birleştirilerek görülmüş, mahkemece boşanma davasının reddine, Cumhuriyet savcılığı tarafından açılan evlenmenin mutlak butlan sebebiyle iptali davasının kabulüne karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK md. 70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK md. 146/1) duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Bu nedenle Cumhuriyet Savcısının duruşmalara katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.05.2014(Prş.)