Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6716 Esas 2016/10969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiline ait davalı tarafından kasko sigortası ile sigortalı aracın, park halinde bulunduğunu, davalılar tarafından kendi aralarında çıkan kavga esnasında sopa ile vurulmak suretiyle ağır hasar aldığını, söz konusu olay nedeni ile müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 9.019,00 TL hasar tespit edildiğini ve araç sahibine prim borcu olan 860 TL"nin kesilerek 8.159,00 TL olarak ödendiğini beyan ederek, 9.019,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde dava dilekçesinde bahsi geçen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1460 sayılı dosyanın müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, davaya konu araca müvekkili tarafından zarar verilmediğini, bu hususta delil de olmadığını bu sebeple davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne 9.000 TL tazminatın 20.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davacının temlikname ile dava ve talep hakları davralmasına göre davalı ... ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 461,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.