6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1078 Esas 2015/1033 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1078
Karar No: 2015/1033
Karar Tarihi: 04.05.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1078 Esas 2015/1033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık 6831 Sayılı Kanun'a aykırı davranmakla suçlanmıştır. Temyiz isteği reddedilmiştir. Karar, vicdani kanıtlara dayanarak verilmiştir ve suçun doğru şekilde nitelendirildiği ve Kanun'a uyduğu belirtilmiştir. Ancak, katılanın lehine hüküm verilen maktu vekalet ücretinde hata yapılmıştır. Bu nedenle, karar düzeltilmiş ve onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6831 Sayılı Kanun, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/1078 E. , 2015/1033 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Katılan lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 660 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasının maktu vekalet ücretine ilişkin 8. bendinden “310” ibaresi çıkarılıp yerine “660” ibaresi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.